Existe un cierto consenso entre los profesionales del área de la forestación campesina, que el actual DL 701, al igual que el anterior, permite forestar con campesinos. Empero, donde se encuentra el verdadero problema, entre otros, que entraba la realización de una forestación masiva, es la existencia de una reglamentación que en nada simplifica las cosas para los pequeños propietarios. Aún mas, hecha una comparación rápida entre el reglamento del anterior DL 701 y el actual reglamento, el primero es claramente mucho más liberal, más suelto, más abierto hacia las necesarias innovaciones administrativas que se requieren para forestar, bien y masivamente con los campesinos.

Por lo anteriormente descrito es que se ha puesto énfasis en señalar los posibles cambios que se deberían imprimir al actual reglamento del DL 701. En síntesis es necesario estructurar un nuevo reglamento para la Forestación Campesina. Un nuevo reglamento que plasme dentro de sí la voluntad política de aumentar significativamente la masa forestal de la pequeña propiedad, teniendo como único límite, lo que el propio DL 701 permite.

Ahora, si el límite es el DL 701, debería ser lo dispuesto en esta ley, un imperativo con respecto a otros reglamentos o leyes. En específico, la definición de pequeño propietario que aparece en el DL 701, debería estar por encima de cualquier definición de otra ley que los define, como por ejemplo la Ley de Indap, mucho mas restrictiva por ejemplo.

Con lo anterior se aseguraría que la única discriminante que se aplique a la entrada al sistema sea la dimensión del o de los predios que pertenecen al propietario. En efecto, si la suma de los predios (los roles) resulta menor de 200 ha en la zona central de Chile o 500 ha en la zona austral, debería ser condición excluyente y única discriminante para pertenecer al grupo de pequeños propietarios que pueden entrar al DL 701 a través de la pista especial que esta ley les abre.

Si bien el actual reglamento ya contiene cambios, tendientes a operativizar su implementación, ellos han sido mínimos y se requiere verdaderamente una transformación que ponga la institucionalidad forestal chilena al servicio de los usuarios menos adinerados como son los campesinos. Las propuestas que se presentan a continuación se han dividido en dos grandes grupos, que dan cuenta, en sí mismos, los objetivos que se persigue obtener con los cambios reseñados.

• Acceso expedito al sistema de forestación, constitución de garantías sólidas y permanentes

Como el título lo sugiere, se trata aquí de dar rapidez a la obtención de los documentos necesarios para que los campesinos puedan acceder a los sistemas de financiamiento que se deberían poner a su disposición. De esta manera, si para la obtención de un crédito de forestación cualquiera, se debe tener el certificado de futura bonificación emitido por la CONAF, es justamente ese certificado el que debería estar en el centro de la preocupación de esa institución. Para que las garantías se establezcan con cierta rapidez, se debería considerar a lo menos:

• Establecer la necesidad de una solo firma para adscribirse al sistema. Esto requeriría que el formulario de adscripción fuere una sola hoja, muy semejante a los actuales formularios de adscripción a normas de manejo. Una hoja en la que solo se especifique la dimensión del predio y los datos legales del mismo. Este documento debería estar acompañado de un plano de localización con clases de capacidad de uso de los suelos del predio y una zonificación de forestación. El formulario también se debería acompañar de un certificado de dominio vigente como en la actualidad. Empero, a diferencia de la actualidad el formulario debiera solo exigir la firma de quien está viviendo en el campo ya que es muy frecuente que solo un heredero se encuentre en el predio. El caso de las sucesiones con posesión efectiva solo deberá exigirse una firma, del que vive en el campo, ya que el resto nunca va a rechazar el subsidio. En este caso debiera ser suficiente de acompañar una declaración jurada que él es el residente del predio.

• Adscribir el predio entero a la forestación ya que si el pequeño propietario es sujeto de la posible bonificación, corresponde que sea todo su predio, el que forestará bajo cualquier modalidad, el que sea susceptible de bonificar. La anterior modalidad, que asignaba a una porción de suelo la posibilidad de percibir una bonificación, se justificaba ya que los beneficios iban destinados al suelo que cumplía con la condición de APF. Hoy, cumplida la condición de ser pequeño propietario calificar el suelo pierde sentido y sólo entraba un proceso que no necesariamente requiere de la calificación aludida.

• Entregar el certificado de futura bonificación en un lapso de 15 días corridos desde que el documento ingresa a la CONAF. Esto es perfectamente posible ya que técnicamente no es necesario que el funcionario concurra porque no hay calificación en juego. Se deben chequear los datos legales del predio para entregar el certificado de futura bonificación.

• Bonificar no solo la forestación sino igualmente la reforestación de predios de pequeños propietarios que hayan adquirido su predio con bosques explotados y que no hayan sido re-forestados como la ley lo indica. Esto ya que la no re-forestación o el fracaso de la misma corresponde a una falencia de control del Estado y no es una falta de aquél que compra, sin saberlo de antemano, el predio que supone es susceptible de forestar. Esta salvedad podría operar sólo una vez en cada predio, ya que esta es la unidad que entrará al sistema.

• Propuestas de pago ágil de la bonificación, apoyo a la solidez financiera para responder al crédito.

Uno de los elementos más importantes que dificultan la masificación de los créditos de enlace, es decir aquellos créditos que son otorgados más que contra garantías contra una promesa estatal que el poseedor del beneficio, percibirá una bonificación, son los innumerables procedimientos y requerimientos que el Estado demanda al momento de hacer efectivo el pago del beneficio.

Los subsidios ligados a la recuperación de suelos, al riego, a la recuperación de praderas y a la forestación se encuentran en la misma posición ante el sistema financiero tradicional. Sólo se podrá abrir un gran mercado de créditos de enlace y hacer operativa la cláusula de endoso a la entidad otorgadora del crédito que todos estos instrumentos poseen, en la medida que el sistema perciba una disposición política de apoyo y pago expedito de los subsidios por parte de la autoridad.

Para hacer mas expedito el pago de la bonificación forestal se debería contemplar, entre otras iniciativas:

• No exigir la cláusula de secuencia cronológica, es decir que la forestación pueda ser realizada en cualquier momento ya que no siempre se puede esperar por los plazos de la autoridad forestal. Esto aunque se supone que los plazos deberían ser drásticamente reducidos. El tema de la secuencia cronológica se re-instaló en la reglamentación con el objeto de no financiar las re-forestaciones. Empero, como parte de las propuestas que aquí se presentan incluyen el financiamiento de las re-forestaciones realizadas en predios adquiridos sin bosques por explotación de sus anteriores dueños, esta cláusula no tendría sentido. Mas aún, aunque no se financiará la re-forestación, la secuencia cronológica sería innecesaria ya que existen instrumentos cartográficos como las fotos aéreas que dan cuanta del estado del suelo en momentos anteriores a la forestación.

• Solo demandar del propietario que presente un documento de aviso de forestación de una página donde individualice la forestación en densidad, superficie y localización dentro del predio. Esto significa que no presente estudio de prendimiento ya que esta labor en la actualidad es realizada dos veces. La primera por aquél que presenta el estudio de prendimiento y la segunda por la CONAF, lo que significa un gasto de recursos innecesario. Como es lógico, este documento podría ser presentado en cualquier momento luego de realizada la plantación en el invierno. El Estado debería tomarse no más de 30 días en total, a partir del 1° de marzo, para pagar la bonificación. Esto es muy importante ya que este procedimiento daría gran seguridad a los operadores privados y públicos de créditos de enlace que tendrían en este mecanismo y en la posibilidad del endoso, dos instrumentos muy poderosos para abrir líneas de crédito contra subsidio estatal.

• Costos reales para opciones silvícolas diversas

La tabla de costos que actualmente es publicada por el Estado, es sin lugar a dudas un instrumento que se ha constituido en piedra angular de las orientaciones silvícolas en la pequeña propiedad. Desde que ella existe este instrumento ha sido fundamental para definir el perfil tecnológico de la silvicultura chilena. Un estado más generoso propició, en los 70 y 80 no solo una tasa de forestación muy importante sino que definió un perfil tecnológico de alto standard para las plantaciones. En este período fueron incorporadas importantes mejoras tecnológicas como los fertilizantes, la preparación de los suelos, los polímeros y otros. Ahora bien, el nivel de la tabla de costos para operaciones de gran escala fue fundamental para mejorar sustantivamente las plantaciones forestales chilenas, dejándole la vara muy a alta a las empresas, por lo que ellas han continuado plantando con ese standard.

Una tabla menos generosa, en cambio, ha generado por parte de aquellos que no poseen otra fuente de financiamiento alternativa, un standard de plantación de baja a muy mala calidad. En efecto, las plantaciones campesinas son, a todas luces, sin ninguna concordancia con el nivel de la silvicultura que el país, a través de sus empresas forestales privadas, ha alcanzado en los últimos 40 años.

Transformar la tabla de costos, desde la figura actual que no es mas que un dato a tener en cuenta para organizar precariamente la forestación campesina, en un verdadero instrumento de desarrollo de la forestería campesina, bajo todas sus acepciones como opción silvícola al servicio de las necesidades de los campesinos y del mercado, es un enorme desafío que requiere de un alto grado de comprensión de las autoridades políticas.

Los elementos básicos a tener en cuenta en la estructuración de una tabla de costos son, sin ser exhaustivos, los siguientes:

• Financiamiento de bosques industriales de rápido crecimiento para especies de venta en el mercado interno y externo de maderas redondas tales como Pinus, Eucalyptus y Alamos entre otros.
• Financiamiento de bosques nativos de protección de los suelos en zonas de alta pendiente, cabeceras de cuencas y otros.
• Financiamiento de árboles valiosos fuera de ecosistemas boscosos como sistemas agro-forestales, cortinas, melíferos, doble propósito (fruta/madera), productos forestales no madereros, etc..
• Financiamiento de obras de recuperación de suelos a las unidades prediales en su conjunto.
• Financiamiento de cercos y apotreramientos destinados a proteger efectivamente las forestaciones

Sin haber sido exhaustivos en la enumeración de elementos de financiamiento de la tabla de costos, es preciso reseñar cual debería ser, idealmente, la estructura de los costos, a saber: